その改善、直したところ以外を見ましたか

現場から「直しました」と報告が来ます。

直したところは、たしかに直っています。問題は、そこではありません。

一点を直すと、別のところが動く

私は先日、自分の制作物でこれを実測しました。

余白が広すぎる画像があったので、余白を削りました。削れました。ただし文字が細くなりました。次に、はみ出していた部分を直しました。収まりました。ただし別の要素が変わりました。

帳票でいえば、列幅を詰めたら文字が入りきらなくなり、それを直したら別の欄がずれた、という形です。

同じ1枚の画像を、4回続けて直しそこねました。しかも毎回、原因が違いました。

そして最後に、配置の仕組みを1本にまとめる変更を入れました。この変更は正しく動きました。ただし、その仕組みを使っている画面のほぼ全部で、要素の位置がずれました。丸1日、誰も気づきませんでした。

帳票でいえば「様式を1つに統一したら、全部署の帳票で項目の位置がずれた」という形です。

直した人は、直した場所を見るからです。

これは注意力の問題ではありません。直すという行為の性質です。人は、変えたところが変わったかを確かめます。変えていないところが変わっていないかは、確かめません。

そして報告はこうなります。

「余白の件、修正しました。確認済みです」

嘘ではありません。余白は本当に直っていて、本当に確認されています。

私が入れた仕組みは1つだけです。

成果物の種類ごとに「同時に満たすべき条件」を1枚の表にして、どの修正のあとも全件を走らせる。

余白の修正なら、余白だけでなく、文字の太さ・はみ出し・色・寸法まで全部を見ます。1つ直したら、その表を全部通してから完了と言う。

私の場合、この表を作るのに1時間ほどかかりました。丸1日気づかなかった退行に比べれば、安いものでした。

「全部確認して」と言うと、現場は困ります。何を確認すればいいのか分からないからです。

なので、言い方をこう変えます。

✕ 直したら全部見てください
◯ この成果物が同時に満たすべき条件を、先に一覧にしてください

一覧が先にあれば、確認は作業になります。無いまま「全部見て」と言うと、見た気になって終わります。

一覧を作っても漏れます。私も漏らしました。

そのときに効くのは、「前と比べる」という形です。直す前の状態を残しておき、直したあとと突き合わせる。変わってよい所だけが変わっているかを見ます。

私はこれを機械にやらせました。「変えてよい範囲」を先に宣言させ、実際の変更と突き合わせるという仕組みです。入れた直後に、宣言していない変更がまとまった数見つかりました。

一点修正は、必ず他を壊します。壊れないのではなく、壊れたことに気づかないだけです。

だから完了の条件は、直す前に決めます。直したあとに決めると、直した場所の話しか出てきません。

3つ目まで行けば、人の注意力に頼らずに済みます。

業務のAI化、どこから始めるか迷ったら

業務ドックが、御社の業務を1件ずつ診てAI化・標準化の優先順位を設計します。まずは無料相談、または業務AI化の無料診断からどうぞ。